San Google no existe
Abril 8, 2010 por PelayoFíjense bien, no tengo nada contra Google. Solo que en estos años de ejercicio profesional vinculado a las nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, también me he dado cuenta que el megabuscador es una herramienta valiosa para la búsqueda de información, pero no infalible.
Sé que esta aseveración me puede traer ciertos contratiempos con los defensores a ultranza del buscador más famoso de Internet, pero quiero decir, también, que no todo podemos dejarlo a lo que Google “nos diga” cuando de encontrar algo que buscamos se trata.
Parto del principio que hoy, en muchos lugares del mundo, y Cuba no es la excepción, las bibliotecas están pasando por momentos nada felices y que las nuevas generaciones, aunque no quiero ser absoluto, visitan escasamente esos recintos de sabiduría y cultura.
Sentado frente a una computadora y con conexión a la red, cualquiera pide y ¿encuentra? lo que desea saber sobre los dísimiles aspectos de la vida y el saber.
En el caso de los que trabajamos en medios de comunicación, no debemos dejarnos llevar por el impulso y la propaganda del gran buscador de Internet.
Pienso que debe ser referencia, mas no mandato, puede ser consulta, pero no última palabra. El trabajo de los correctores de prensa, poco elogiado cuando se hace bien y muy criticado cuando el error se publica, no puede basarse, en los tiempos actuales, en la búsqueda de términos o terminologías en los buscadores de Internet y mucho menos hacerse googledependientes para corrobar cualquier duda.
En los medios de prensa debe defenderse el uso de los diccionarios por encima de cualquier otra herramienta. Es verdad que los hay on line, pero a veces están desactualizados o no se encuentran las palabras que se buscan.
Alerto, entonces, sobre las tendencias que he estado apreciando en ciertos espacios, de buscar, ante la duda, solo y solo en Google y no en otros contextos o libros, más allá de la red, para aclarar, contrachequear, estar seguros de lo que se va a utilizar.
Recordemos que cualquier texto periodístico que se publique no va a ser leído solamente en los soportes de papel, sino en la gran red, donde un error se multiplica por mil y aparece luego, contradictoriamente podríamos decir, en buscadores como Google.
Para terminar les comento un ejemplo reciente. Buscábamos el nombre exacto de un lugar histórico en el centro de Cuba y ante la duda, solicitamos la aclaración pertinente. Pasados unos minutos, quienes tenían la responsabilidad de buscar, contrastar y llegar a definir cómo se escribía realmente la palabra, atinaron a decir “la busqué en Google y aparece unas veces con s y otras sin esta, y yo creo que es sin la s porque la mayoría de los resultados indican que es así”, concluyó la persona su “profunda” explicación.
A la pregunta, “y qué dice el Diccionario de Términos Geográficos del que disponen”, la respuesta fue tajante. “No lo he buscado, pero Google lo tiene más veces con s que sin esta”.
Un tiempo después, en el diccionario oficial sobre términos geográficos cubanos, la palabra en “litigio” aparecía con s.
Nada, que San Google no existe, hace falta, pero cuidado…
Publicado en General | 41 Comentarios »
Abril 8th, 2010 at 8:30 AM
Estimado Pelayo.
Enteramente de acuerdo contigo. San Google, definitivamente no existe. Lo que existe es una herramienta en manos del hombre, que puede ser usada o no inteligentemente, con fines solidarios o manipuladores. En más de una ocasión he visto cosas tan dispares para un simple término, y todo “salido” de Google. Creo hay que remitirse más a los libros y desconfiar de las fuentes sabelotodo digitales, en lo posible. Un caso reciente, reporté a un amigo periodista, sobre la incorrecta escritura del nombre de un pequeño poblado del interior de la bahía cienfueguera, par de veces escrita mal en un artículo de una revista nacional. Sin embargo, en Internet aparecía el nombre bien escrito!!!. Por demás, hubiera sido aconsejable escribir al periódico local, via email, y todo estaría bien. pero no, ni eso. Aún hoy se mantiene el error en la versión digital…
Un saludo desde Cienfuegos.
Comentar esto!
Abril 8th, 2010 at 10:08 AM
Buenos días, me parece bien su artículo, sobre todo por alertar que todo lo que circula por la red no es estrictamente cierto, pero a mi punto de vista Informático el titulo que ha usado no me parece el más adecuado ya que cuando lo vi pensé que se refería a fallas en el mega buscador, a errores en general por parte de sus creadores y al leer el cuerpo del articulo veo que más que nada se refiere usted a nuestros propios errores y más que nada lo elogio por publicar una verdad tan grande como la dependencia a las tecnologías y exhorto a todos los que de una forma u otra tienen acceso a la Internet que se den cuenta de que todo lo que se publica en ella no es la absoluta verdad, que siempre tenga en cuenta el sitio web de donde están obteniendo la información ya que no en todos los casos estos sitios son 100% confiables, por lo demás un saludo a usted.
Comentar esto!
Abril 8th, 2010 at 10:57 AM
Cierto. Hay que fiarse hasta por ahí no más de estos buscadores.
Comentar esto!
Abril 8th, 2010 at 2:39 PM
Efectivamente,concuerdo con los comentarios anteriores, Google como tantos otros buscadores no es más que eso, una herramienta que permite indagar en la red. Está programado para encontrar artículos, que dependiendo de quien los sube al sitio en cuestión podrá ser veraz o no. Muchas personas han hecho dependencia de internet para buscar información que a veces puede ser hallada en bibliotecas en libros especializados.
Comentar esto!
Abril 8th, 2010 at 4:57 PM
Gracias a los que han opinado sobre este post.
Realmente tengo mucha preocupación que los profesionales de cualquier rama del saber queden a merced, solamente, de este buscador, del que muchos dicen es lo “máximo”, sin detenerse a pensar en las debilidades que tiene, sobre todo porque de hecho se convierte en un repetidor de los propios errores que otros publican.
Por eso invité al debate, para que otros dijeran qué piensan sobre ello.
Al menos los que hasta ahora opinaron tienen un sentido muy alto de la responsabilidad en el uso de las nuevas tecnologías
Un saludo
Pelayo
Comentar esto!
Abril 9th, 2010 at 12:46 AM
[...] This post was mentioned on Twitter by Cuba Feeds. Cuba Feeds said: [blogcip] San Google no existe: Fíjense bien, no tengo nada contra Google. Solo que en estos años de ejercicio pro… http://bit.ly/daOPEZ [...]
Abril 9th, 2010 at 7:57 AM
Amigo Pelayo. En la sección de Suplementos, del JR, al parecer no se fijaron y pusieron: “Información general acerca del suplemento seleccionado. El párrafo no exederá las cinco líneas…”
Creo a la palabra excederá, le falta una C. Favor de hablar con quienes deben corregir este muy pequeño error u omisión, pero que no se ve bien en el diario que asiduamente leo. Un saludo…
Comentar esto!
Abril 9th, 2010 at 8:39 AM
Completamente en desacuerdo, cierto que Google tiene errores pero mucho mas los tendra en informacion sobre Cuba porque no la hacen los cubanos de adentro, la hacen los cubanos de afuera y a muchos por estar aca se les va muchas cosas de ortografia. Esto que digo pasa muchisimo en El Nuevo Herald, yo he encontrado errores garrafales, pues no cuidan mucho la ortografia. Aunque a decir verdad, encontre una cierta vez el Granma desde aqui y otra en el diario El Pais de España. Si la informacion de google la hicieran los cubanos de adentro estoy seguro eso no pasaria pero por todo lo que sabemos al Cuba no estar insertada en la comunidad fuerte de IT eso seguira pasando.
Capima
Comentar esto!
Abril 9th, 2010 at 11:48 AM
Pelayo:
Muy de acuerdo con tu comentario, el buscador de Google (aclaro porque Google no es solamente un buscador) obedece sin duda a los intereses comerciales de Larry Page y compañía. Tengo a bien decir que el famoso buscador si es el mas usadado y consecuentemente el mejor, porque en este caso, las audiencias son las que deciden. De acuerdo contigo en que tenemos que cambiar la manera de pensar en “Google” y en “Internet” (termino que muchos utilizan para referise a la Web, ignorando que INTERNET es muchísimo más que eso), para muchos lo que sale en la web es santa palabra y esto no es así, incluso para otros un pelín más radicales lo que esta en los libros no sirve y lo que está en la Web si. Hay que tener cuidado, hay que valorar la fuente de información. Creo también Pelayo que esto está dado porque nuestro pueblo en sentido general es completamente ignorante con respecto a INTERNET, la Web y la infotecnología y evidentemente esto está causado por el poco y restringido acceso que se tiene a la red de redes. Por eso se estereotipan las cosas, a lo desconocido le santificamos y le ponemos nombre de Dios.
Comentar esto!
Abril 9th, 2010 at 1:09 PM
Gracias, Pelayo, tus post siempre nos sirven para mover neuronas. Si me permites, algunas acotaciones.
Me divierte corroborar que todos lo que en algún momento tenemos que caracterizar a Google y colocarlo en su justo lugar, presentamos como un síndrome de mea culpa, porque estamos conscientes de lo que nos espera.
Google es una herramienta de búsqueda para recuperar fuentes de información. Es lo que en su momento fueron las fichas del cátálogo de una biblioteca (distancia prudencial, por supuesto) que nos facilita acceder entonces a las fuentes, sean de consulta, como los diccionarios; un artículo periodístico, etc. Por tanto, no puede sustituirlos!!!!!
De ahí que una cosa son las herramientas de búsqueda (donde los buscadores no son los únicos, por ejemplo, también existen los directorios, los mapeadores, etc…) y otro son los repositorios documentales.
Google es un buscador generalista y sintáctico (aunque ande retozando con la web semántica). Esto quiere decir que indiza todo tipo de contenido. Además, si Ud. pone “granada”, podrá recuperar sitios cuyos contenidos pueden tratar acerca del país, la ciudad española, la fruta, el arma,etc,etc… sólo un proceso iterativo de búsqueda que describe tu perfil o un proceso de filtrado u otras variables que sería un poquito largo por aquí, permiten ir acercando los resultados pertienentes a su estrategia de búsqueda.
A diferencia de otros modelos de recuperación, Google ofrece sus resultados de búsqueda a partir de su PageRank, algo que en Teoría de la información hace mucho rato está descrito. La ley de cocitación. O sea, en la medida que usted es más enlazado, “más citado”, Ud. es más relevante y eso lo empuja hacia los primeros lugares. Importa no sólo la cantidad de enlaces o “citas” que Ud. recibe sino la calidad, o sea, no es lo mismo que 100 estudiantes lo punteen a que 25 expertos lo citen… Y así, se va armando el famoso Page Rank, aunque también se noten otras intenciones que ayudan un poquito a cambiar las posiciones de algunos sitios en particular.
A mi juicio, donde más ha avanzado Google en los últimos tiempos es en integrar funcionalidades, unas tras otras como para que no te muevas de él. Pero en el tema que nos ocupa…buscar, aquí les pongo algunos con los que he trabajado de manera sistemática y son geniales: Ask.com, AlltheWeb.com, metabuscadores como Vivísimo y Dogpile, hasta Altavista del cual muchos no recordamos, o el desaparecido Waisnut, comprado por su potente motor de búsqueda, son altísimos competidores de Google, pero no tan agraciados como para copar el mercado. Scirus, excelente para información científica.
Invisibleweb, CompletePlanet, Profussion son buscadores de la llamada Web profunda, recuperando contenidos alojados en miles de bases de datos que no son indizados por los buscadores generalistas (estilo Google)
Otra gama de buscadores ya está saliendo del cascarón cuya filosofía responde a la Web semántica, como Cluuz, que establece conexiones entre los resultados, ofrece una visualización gráfica de ello y también en entorno Web 2.0. Aun con limitaciones típicas de la primera fase y recuperando mejor si la consulta se realiza en inglés, sus resultados son sorprendentes. Y habrá que seguirlo. Otro de esa camada pero que aún no está a la altura es hakia.com.
Y claro, finalmente habrá que escoger el buscador según sus necesidades, sus estrategias, conociendo qué fuentes de información desea recuperar,etc. Porque para mí es más fácil buscar por Thomas que en Google un documento del Congreso de Washington..
Ahora, Pelayo, lo que no coincido plenamente contigo es la idea de que “las bibliotecas están pasando por momentos nada felices”. Bueno, si te refieres a las moles silenciosas y recatadas que tenemos como estereotipo, tal vez. Pero es que ese concepto mutó. Debemos percatarnos que biblitoecas enteras se mudaron del ambiente físico al ambiente virtual. Algunos sitios de obras de consulta que al menos yo consulto mucho son el Proyectos Open Directory, RefDesk, TDX, la Biblioteca Cervantes o el proyecto de Biblioteca Digital Semántica.
Como tu pregunta,estaba en un ejecicio docente para encontrar rápidamente el día mundial del corazón, por qué motivos se conmemora ese día, a patir de una fuente autorizada. Todos conectados. Todos para Google. Bueno, igual, “no sabemos, porque en Google aparecen varias fechas,” no encontramos los motivos en la página de inicio de la OMS….
Al final, si no sabemos lo qué buscamos, cómo lo buscamos y cómo filtramos las principales fuentes y todo se lo dejamos a Google, tampoco le tendremos que poner el san benito a San Google, es que también debemos preguntarnos si sabemos sacarle el mejor provecho a nuestro acceso a la Red de Redes.
A Google, la Web e Internet debemos agradecerles que ninguna disciplina y función social escapa a su necesario redimensionamiento. Al menos yo, como especialista de información, me percato de lo útil que resulta nuestra disciplina y nuestros servicios en ese tsunami informacional que es Internet.
Y aportamos nuestros conocimientos y las habilidades de nuestra profesión para orientar cómo utilizar mejor las herramientas de búsqueda, las estrategias para obtener la mejor información, cómo representar y organizar mejor los contenidos en la Web para que los buscadores lo indicen de manera apropiada, y cómo posicionar mejor nuestros servicios referenciales y no “infoxicarnos” en el intento.
Tal vez pudiéramos hacer por aquí un Del.ici.us criollo, o sea, que cada cual aportara sus sitios favoritos y pudiéramos alimentar una guía de recursos útiles para los periodistas cubanos. Por mi parte, aportaría algunas, si llegara a interesar.
Comentar esto!
Abril 9th, 2010 at 5:33 PM
Gracias nuevamente a todos. Creo que el valor de los comentarios publicados hasta el momento demuestra la necesidad de mover el intercambio de ideas, aunque todos no coincidamos en un momento determinado sobre algún aspecto en particular, realmente debemos buscar más consensos, creo yo, a la hora de enfrentarnos a estos fenómenos.
Como he dicho en otras oportunidades, cada palabra que escribo en este post, sale de mis experiencias diarias en el ejercicio del Periodismo y lo que trato es hacer públicas mis inquietudes, dudas, o formas de ver ese propio ejercicio.
El debate ha sido enriquecedor para mi y he aprendido con cada palabra puesta en los comentarios.
Que continúen los criterios
Saludos
Pelayo
Comentar esto!
Abril 10th, 2010 at 8:38 AM
Gracias, Pelayo. por eso me gusta tanto este blog,jejjee
Comentar esto!
Abril 10th, 2010 at 10:22 AM
Aprovecho la ocasión para dar a conocer servicios en línea que ofrece el CIP para el trabajo periodístico. Servicio de conmemoraciones nacionales e internacionales, con el motivo del día y la fuente autorizada, ó las biografías de nacionales o las citas textuales de Fidel y Martí, los compendios informativos y las Bases de Datos de la Prensa Cubana, todos accesibles a través de nuestro sitio institucional http://www.cip.cu
Comentar esto!
Abril 10th, 2010 at 2:57 PM
Pelayo, el tema se las trae. Realmente, Google es el buscador más socorrido de Internet. Confieso sin ruborizarme que soy uno de esos «google-dependientes» de los que hablas en tu post. He perdido la cuenta de las que veces me ha sacado las castañas del fuego ante una discusión profesional. Recuerdo que hace poco, en el periódico provincial de aquí de Las Tunas, un corrector se empecinó en sostener que, en un comentario donde yo había puesto «en torno», debía ir «entorno». No nos pusimos de acuerdo y le pedí que me diera un «chance» para buscarle elementos de convicción. Inmediatamente me zambullí en Google y… ¡allí estaba la explicación que buscaba y que me daba la razón! La imprimí, se la entregué al porfiado (se convenció) y asunto resuelto. Lo contrario me ocurrió un par de semanas atrás. Al hablar en un trabajo sobre Pablo Lafargue -un santiaguero que fue yerno de Carlos Marx-, el «infalible» Google puso en mis manos una página que me hablaba de un tal Comte (sic.), uno de sus padres ideológicos. Sin embargo, el apellido correcto es Compte, como me lo hizo notar enseguida por e-mail un traductor de francés del periódico Granma Internacional. Es decir, en Google hay de todo, como en la viña del Señor. Descubro el agua tibia cuando digo que lo importante es saber orientarse en esa selva espesa y complicada. Hay sitios devenidos campos minados. El Rincón del Vago y Taringa, por ejemplo. Más de una vez me han pasado gato por liebre con sus espejismos. Y si es una paginita llamada Respuestas de Yahoo… Bueno, el ingenuo que utilice lo que allí se consigna se juega su crédito. En lo personal, suelo recurrir con frecuencia a Google Académico cuando ando en busca de materiales teóricos. Ese apartado tiene mucho más rigor y credibilidad en la información que ofrece. En finm de lo nque se trata es de que no debemos convertirnos en cultores a ultranza de este megabuscador. Los «grandes» también tienen deslices. Lo mejor es la bibliodiversidad y el cruce de fuentes a la hora de buscar una respuesta. En fin, Pelayo, coincido contigo en que San Google no existe. Y acerca de la virtualdiad de la que habla nuestra amiga Livia, es cierto, gana todos los días terreno y adeptos. Yo, por si acaso, tengo siempre ahí, en mi barra de tareas y al alcance de un click, el último Diccionario de RAE. Lo que me diga es palabra de orden.
Comentar esto!
Abril 10th, 2010 at 4:04 PM
Gracias Juan por tu oportuno criterio.
Todos los días, cuando hacemos el periódico, surgen dudas de cualquier tipo y a veces son inimaginables, porque la vida supera cualquier idea que tengamos preconcebida.
Siempre digo que debemos corroborar cualquier juicio, opinión, palabra, con la mayor cantidad de fuentes y por supuesto, ir siempre a las más confiables, como mismo tu dices, el diccionario de la RAE.
Pero te digo más, ahí mismo a veces no encontramos el término o la definición precisa para una palabra que en nuestro contexto cultural puede tener un significado diferente al que los académicos le ofrecieron.
Cosas de la vida y de la lengua.
Te agradezco tus opiniones, son muy valiosas.
Saludos
Pelayo
Comentar esto!
Abril 11th, 2010 at 4:11 PM
Pelayo:
Mira que nadie ha dicho que lo que el buscador Google te presenta es la palabra final. Lo que es es una herramienta que te puede acelerar tus investigaciones, presentandote varias selecciones. El usuario es el responsable de evaluar y escojer, igual que el lector cuando usa ciertas fuentes publicadas no debe de aceptar lo que tiene en frente de sus ojos….porque posiblemente este equivocado/incorrecto.
Entonces si uno no se puede fiar sobre las fuentes impresas o electronicas en que se puede fiar uno.
Bueno, en nada, pero yo confiaria mas en lo electronico que lo impreso pero esto lo evaluo yo en un marco intelectual apropiado. Y tambien considero que si encuentro 10 explicaciones sobre un tema y 9 estan de acuerdo, mi conclusion es que la decima explicacion seria incorrecta O pudiera ser un caso especial.
Mi segundo nivel de evaluacion es el nivel tecnico y uso mi educacion en varios campos para evaluar la certitud de la explicacion.
Muchas veces no hay subsitucion para el sentido comun o lo que has aprendido en la universidad o ejerciendo tu carrera.
Saludos desde el Imperio del Norte!
Capitan Chucho Paniagua
Comentar esto!
Abril 12th, 2010 at 1:21 AM
Pelayo, esta vez ha tenido muchos comentarios. Te felicito.Eso sería mejor si pusieras todos los que te llegan por esta vía.
Dices “… demuestra la necesidad de mover los intercambios de ideas, aunque todos no coincidamos ….” ? Pero Pelayo, yo solo coincido contigo en algunas cosas y en las que no coincido y te doy mi opinión, respetuosamente, tú nunca me las publicas. Entonces me pregunto : estás mintiéndoles a tus lectores?, qué clase de debates es el que tú propones?, qué clase de ideas es la que quieres debatir?, sólo las tuyas?
Vamos Pelayo por favor…
Comentar esto!
Abril 12th, 2010 at 8:20 AM
No se puede dejar de negar que el Google es el metabuscador más famoso y en mi opinión eficiente que existe en estos momentos en la Internet, solo que el usuario debe también tener pautas que seguir a la hora de buscar una información. El Google es excelentísimo pero no hace milagros.
Comentar esto!
Abril 12th, 2010 at 10:40 AM
Bueno, mi criterio es que este problema siempre ha existido. de la misma forma que todo lo que se escribe en papel no es verdad, tampoco lo es todo lo que aparece publicado en internet. Tontos los que lo han creido!!!!
Lo que sucede es que las nuevas tecnologías facilitan el trabajo y te permiten acceder a un mayor volumen de variada información en un menor tiempo. Eso se llama “desarrollo” y es innegable.
En lo personal yo defiendo la nuevas tecnologías y el libre acceso a la información y que cada cual pueda sacar sus propias conclusiones… para eso es para lo que hay que estar preparados, para no pecar de inocentes!!!!
Saludos
Diego
Comentar esto!
Abril 14th, 2010 at 2:00 PM
El artículo me parece bien, esclarecedor, lamentablamente muchos profesionales incluso dependen cada vez más de Google sin tener en cuenta los sitios que el buscador refiere que, al final serían los de mayor o menor credibilidad. Yo peronalmente prefiero la wikipedia.
Comentar esto!
Abril 15th, 2010 at 9:19 AM
Al leer, primero el artículo de Pelayo y luego la diversidad de criterio de las personas que opinan, concuerdo con muchas de ellas, pero mi parecer, es que Google presenta esas limitantes en muchas ocasiones, sin embargo la persona que lo utiliza debe tener en cuenta que para tener una opinión o concepto acertado sobre algún tema en específico no solo usando este buscador, siempre debe consultar varias fuentes tanto digital como impresas, buscar otros medios de conocimientos e información y auxiliarse de la formación o educación de personas preparadas que dicho sea de paso las tenemos a nuestro alrededor a montón y a veces ni cuenta nos damos, usar además nuestra propia preparación educacional y sobre todo el deseo de saber, y solamente así, entonces formarnos un criterio acertado y poder emitir opiniones que luego no desvirtúen la realidad para los que más tarde la oigan, ya sea en un aula, en una conferencia … en fin no caer en lo mismo de lo que en este tema debatimos acerca de la poca confiabilidad de Google. Solo quiero concluir dando gracias que, mejor o más malo, tenemos un gigante como este que nos proporciona el espacio y el deseeo de la búsqueda.
Comentar esto!
Abril 16th, 2010 at 1:54 PM
Pelayo:
Hace varios días lei su trabajo y mucho lo he comentado con mis colegas. No soy detractora de este buscador (!Dios me guarde de ese pecado!!!!) pero coincido con Ud. en la necesaria cautela al utilizarlo. Acabo de leer en Silicon News (http://www.siliconnews.es/es/news/2010/04/13/google-colocara-primero-paginas-carguen-mas-rapido)que en el blog oficial de Google comentan que incluirán en sus algoritmos de búsqueda una nueva variable: la velocidad de descarga del sitio. (Le confieso que no me remití al blog oficial de Google http://googleblog.blogspot.com/ para corroborarlo) Así que ahora vendría bien recomendar maaaaaaaaaaás cautela a los “googledependientes”, pues ¿cuántas páginas “lentas”, pero con muy valiosos contenidos, se quedarán rezagadas para las últimas páginas de resultados, a las que casi nadie llega? Por otra parte, casi nunca se usan los comandos de búsqueda para que Google trabaje más eficientemente. ¿Cuánto más efectiva podría ser nuestra pesquisa si utilizáramos los comandos inurl ó filetype, o tantos otros que nos ofrece? Comparto con Uds. esta compilación de comandos en Google que me ha resultado muy útil : http://www.comandosdebusqueda.com/buscar/google/.
Mil gracias, a Pelayo y sus seguidores por sus interesantes comentarios. Seguiré al tanto de los conocimientos que por acá se comparten.
Comentar esto!
Abril 16th, 2010 at 2:23 PM
Compañero Pelayo!
Esta bueno tu articulo, pero como otros han comentado que esto solo es una herramienta que nos facilitan nuestro trabajo, pero uno siempre debe de ir a los libros para verificar, ademas la realidad de las cosas es relativa y depende desde el punto de vista que tengas para verlas.
Comentar esto!
Abril 16th, 2010 at 2:55 PM
Es claro que San Google no existe… ni san Google ni ningún santo. ¡Los santos no existen! Pero debo decir un par de cosas:
1) Quien quiera investigar realmente… quien necesite poner una definición bajo la mirada de de un lente potente, en un sitio iluminado por diferentes lugares para “aprender realmente” (es decir, a tener la idea más cercana a la verdad) no sólo no debe quedarse en Google, sino que tampoco puede quedarse en una sola de las posibilidades fuentes de conocimiento existentes en el mundo (que casi son infinitas), porque eso sería pecar de inocentes.
El mérito principal del buscador Google (que no deja de tenerlos) es armar una filosofía de búsqueda complejísima, que la compañía afina una y otra vez según he podido estudiar de los conocimientos que el ser humano ha colgado de la Red de Redes. Ya el solo proceso de la recogida de TODO lo que se publica y su ordenamiento (cualquiera que éste sea) para permitir una pesquisa es un inmenso trabajo… sin hablar del cómo es presentado, que constituye uno de los esfuerzos más imponentes en Internet de pñaginas sin peso superfluo (es decir, sin imágánes ni procesos internos que lastren la carga de una página por un usuario).
2) Google es una de las empresas que menos propaganda ha hecho habida cuenta su tamaño, alcance e ingresos.
El buscador (uno de sus renglones más potables comercialmente) no busca confundir al usuario intercalando publicidad entre los resultados de la búsqueda, sino que la presenta en área aparte dentro de la página, los links de sponsors que de alguna manera se relacionan con la búsqueda que se ha ordenado. En este sentido es loable no solo este esfuerzo de sus creadores (deslindar utilidad de ingresos), sino que en ese propio buscador no aparecen banners publicitarios… Es más, Google nunca ha producido un spot televisivo según he leído, así que no creo que, como afirma un comentario, tenga una orientación demasiado comercial (claro… tampoco hay que estar ciegos… la multicorporación ingresa millones por día y no es vestidos de oveja).
Lo que quiero decir es que Google… como tantas otras cosas de la vida, es excelente según la medida en que se le consuma y según lo que usemos para complementarlo… Como todo en la vida, repito.
Comentar esto!
Abril 18th, 2010 at 11:56 AM
Bueno Pelayo
Hay verdades estadisticas que tambien estas ocultandoles a los lectores, no se si de manera intencional o solo por desconocimiento. Casi todo el material escrito cientifico, literario,artistico y de casi todas las esferas del conocimiento humano de los ultimos 40 annos esta de una u otra forma digitalizado. Es mas seguro y simple encontrar esa informacion “Googleando” y lo digo asi mismo (pues ya es hoy un Verbo la accion de buscar en este megabuscador), que encontrar literatura actualizada en alguna de las bibliotecas de las que hablas. Es mas, hay mucho mas material educativo digitalizado actual que impreso pues muchos autores reconocidos, entuciastas e incluso expertos suben sus comentarios y sin embargo no acceden a ser publicados. De lo que debieramos preocuparnos es de por que la biblioteca como institucion no hace mas por digitalizar viejos textos, por modernizarse. Amazon,Borders, Barnes And Noble, tienen millones de titulos digitales por el precio de 9.99. Titulos que ninguna biblioteca Cubana posee, que debieran invertir comprar y poner a dispocicion del lector cubano que por razones mas que obvias no accede con facilidad al libro que ademas es mucho mas caro sobre todo la literatura tecnica.
Sacudete Pelayo, despierta, no teengannes, se venden los e-readers como agua, Apple lanza su iPad con exito, venden millones en aplicaciones de e-readers, hay toda una gerra de los formatos en los que se entrega el libro digital. Google y toda una lista de megabuscadores son una herramienta de la que no podremos precindir. En cuanto a la confiabilidad de lo que leemos, eso es harina de otro costal. Vea cuantos titulos tecnicos obsoletos hay en una biblioteca, o como cuadndo estudie en la UH, tube libros de texto de los annos 50.
Gracias por el articulo movio el debate y eso siempre es importante, por cierto usa cualquiera de las frases aqui mencionadas y buscalas en google este debate puede que lo encuentres googleando pero jamas en una biblioteca.
Comentar esto!
Abril 20th, 2010 at 7:23 AM
Amigo Pelayo, resulta que usted tiene razon a mi entender, pero; las cosas se van perfeccionando en la medida en que son usadas, loslibros tienen más tiempo de vida que Google y aún a veces son imperfectos, ineficaces, caros, y etc, el hombre es quien debe saber utilizar la herramienta que le dan, por que el hecho de darle a una persona un buen serrucho y martillo, no la hace un buen carpintero.
Comentar esto!
Abril 21st, 2010 at 3:33 AM
Hola soy de nicaragua y vivo en España me gustaria saber la opinion del Documental La Habana: El arte de nuevo de hacer ruinas. Escribo aca porque busque en el diario Granma y no he encontrado alguna direccion de correo para contacto o lugar para escribir. Lo otro que me gustaria consultar es saber si en verdad en Cuba no hay desempleo, pues me gustaria saber como lo hacen si en todo el mudo no lo pueden evitar.Espero su respuesta.http://www.youtube.com/watch?v=qLNDX-2qkYc&feature=related de la misma forma adjunto la siguiente http://www.youtube.com/watch?v=YV5JZ5UgeWE
Comentar esto!
Abril 21st, 2010 at 12:17 PM
Amigo Pelayo:
Lo que dicen los libros de texto no es palabra santa tampoco, y creo que lo sabes bien. Es evidente que hay que saber filtrar adecuadamente la información, como mismo se haría en una biblioteca; ir a la sección de libros que realmente sabemos que puede aportarnos información fidedigna. Lastimosamente es innegable que el pueblo cubano tiene acceso demasiado restringido a la red de redes y por ello la marcada incultura en el tema. Por eso pueden caer en los deslices de fiarse de información encontrada en sitios poco serios como El Rincón del Vago, Taringa o Yahoo Respuestas, como bien señala Juan Morales Agüero, pero eso francamente es una novatada en la que no caería alguien con mediana cultura informática.
Evidentemente, si los tuneros no pueden acceder a la red de redes con acceso pleno, jamás aprenderán a usarla consecuentemente; pero eso es harina de otro costal que está motivada por otros intereses.
Mis saludos y espero que publiquen mi comentario
Comentar esto!
Abril 23rd, 2010 at 12:14 PM
Pelayo definitivamente concuerdo contigo. San Google es una utopia. La verdad es que cualquiera que quiera hacer un trabajo de investigacion siempre tendra que recurrir a variadas fuentes de informacion para a final de cuentas poder llegar a la conclusión que su capacidad le permita. Ahora en cuanto a los buscadores de Internet no nos olvidemos que son hechos y operados por seres humanos que son influenciados por su medio de desarrollo y en base a su percepcion crearan y ofertaran los contenidos que a su criterio sean correctos. En cuanto al tema de Cuba es mas que claro que la informacion que se publica en la red en un 80% es de caracter discriminatorio y cesgado. Yo mismo busque en Wikipedia el significado de la palabra bloqueo y dentro de todas las acepciones que encuentras no incluyen el termino para asociarlo con la economia. Por lo que el que busque en Wikipedia bloqueo economico nunca lo encontrara. Puede parecer un problema cemantico pero no lo es. Ellos asocian el termino embargo que difiere en contenido y expresion del termino bloquear( transito,canal,operaciones comerciales y etc.etc.). Ahi tienen un ejemplo de poca fiabilidad de los buscadores que estan a merced de quienes los alimentan
Comentar esto!
Abril 26th, 2010 at 10:50 PM
Hola:
Realmente solo concuerdo con la primera oración de su artículo.
Lo primero que debería saber es que Google es una herramienta muy útil y poderosa, no por decir la última palabra sino por ser el motor de búsqueda más eficiente y preciso hasta nuestros días. Me imagino que usted erroneamente se esté refiriendo al uso de internet como fuente de información no siempre confiable (en este punto no podría estar más de acuerdo con usted). De otra forma: Google “solamente” se limita a rastrear e indexar toda la información disponible en cualquier servidor del mundo. En cada resultado mostrado se hace referencia a un enlace que se llevará los galardones por la información deseada y correcta o su incomodidad por su falta de credibilidad y ética en muchos casos. Es precisamente ese el deber del usuario de internet: saber decantar la información que brinda el megabuscador.
Bien es cierto que San Google no existe, pero solo por ser una obra humana lejos de la perfección, aunque un poco más cercana que su artículo sobre el tema. Pruebe cambiarle el nombre al artículo y comentar sobre el uso dado a la red de redes. Le auguro un éxito.
saludos
Nota: La solución para solucionar la porfía sobre la palabra en cuestión: Buscar con Google el Diccionario de Términos Geográficos.
Comentar esto!
Abril 27th, 2010 at 1:52 PM
Vuelvo a dar gracias a todos los que han comentado este post.
Debo decirles que ha sido muy enriquecedor leer las opiniones diversas sobre este punto.
Tanto las que apoyan como las que discrepan.
Es beneficioso para el debate.
A Gonzalo, decirle que respeto su opinión, pero no la comparto.
Los que se han hecho googledependientes no saben el daño que se hacen para la incorporación de conocimientos, pero solo el tiempo les dirá lo que será bueno para ellos o no.
Le aclaro, también, que el diccionario de términos geográficos al que me refiero está en mi oficina y no en Internet, porque ahí no aparece.
Sigamos el debate, eso nos ayuda a crecer
Saludos
Pelayo
Comentar esto!
Abril 29th, 2010 at 8:54 AM
Excelente artículo. Y muy de acuerdo contigo, Google es una herramienta en manos de los humanos, somos nosotros quienes debemos discernir lo importante de los que nos muestra. Desgraciadamente muchos confían en él como si fuera un Dios. Que barbaridad.
Comentar esto!
Mayo 10th, 2010 at 4:44 PM
[...] la redacción y la ortografía – 1.440 viewsSan Google no existe – 977 views¿Pueden desaparecer en Cuba los periódicos impresos? – 973 viewsCierre del Canal 36 de [...]
Mayo 14th, 2010 at 3:19 PM
Una nota interesante: “¿Los cambios en Google hacia dónde van?” Disponible en:
http://estasemana.cip.cu/noticias/los-cambios-en-google-bfhacia-donde-van
Comentar esto!
Junio 15th, 2010 at 9:40 PM
[...] la redacción y la ortografía – 1,496 viewsSan Google no existe – 1,025 views¿Pueden desaparecer en Cuba los periódicos impresos? – 994 viewsCierre del Canal 36 [...]
Agosto 2nd, 2010 at 2:36 PM
Felicidades a los que pueden acceder a San Google, aunque a veces tenga alguna falta de ortografía, me gustaría mucho encontrarlas también.
Comentar esto!
Septiembre 29th, 2010 at 4:32 PM
Hola don Pelayo,
no es menos cierto que las mentes actuales llevan en la frente cuando se les habla de buscar algun significado o elemento la palabra GOOGLE, y los que piensan un poquito mas alla dicen WIKI, pero es que es asi, como ya este medio ha abarcado gran parte de nuestras vidas nos limitamos a buscar en la red y como no todos gozamos de libre acceso a internet el unico camino no cerrado es google, que, aunque a veces te da links inaccesibles ahi esta. Tampoco es menos cierto que es un potente buscador, nosotros mismo somos los que ponemos la barrera y no nos autorremitimos al impreso. Un libro brinda mucha mas seguridad en cuanto a un conocimiento, para mi la informacion que se da virtualmente aun no es concreta hasta que se imprime y se expone a otros mediante esta via. Y es que el metodo tradicional es mucho mejor, ademas nos damos un respiro de la vida de ordenador que muchos llevamos. Por ejemplo, para buscar una palabra que para mi sea de significado dudoso la busco nada mas y nada menos que en el “mataburros” que tengo en la casa y no dependo de un programa o link(inaccesible). Tambien concuerdo con usted, pelayo, en que las bibliotecas estan quedandose mudas con el decursar del tiempo. Y es que carecen de la asistencia del personal mas joven que es quien mas las necesita. Bueno Don, por ahora hasta aqui.
Saludos
Comentar esto!
Octubre 5th, 2010 at 7:57 PM
Comoquiera, Google me parece una biblioteca más accesible que cualquier otra.
He podido descargarme casi todos los libros que he buscado, a diferencia de las bibliotecas, que como mucho, tendrán el 30 %.
Además, no solo libros. Todo tipo de material con audio y video.
Eso sí, al igual que con la letra impresa, hay cosas que sirven y cosas que no sirven.
¿O acaso en las bibliotecas le hacemos caso al primer libro que agarramos?
Comentar esto!
Marzo 18th, 2011 at 3:25 PM
[...] la redacción y la ortografía – 1.657 viewsSan Google no existe – 1.207 views¿Pueden desaparecer en Cuba los periódicos impresos? – 1.078 views¿Adiós a los [...]
Abril 7th, 2011 at 5:16 PM
[...] la redacción y la ortografía – 1.666 viewsSan Google no existe – 1.233 views¿Pueden desaparecer en Cuba los periódicos impresos? – 1.082 views¿Adiós a los [...]
Diciembre 20th, 2011 at 1:27 PM
Bueno segun mi modesta opinión están partiendo del supuesto erróneo de que google es el culpable de que diferentes páginas web definan de forma diferente una palabra o cuestión.
a mi modo de ver google con sus errores es una herramienta muy útil pero hay que saberla utilizar y tampoco confiar a ciegas en lo que diga el primer resultado. en el caso concreto si se coloca en la búsqueda el operador define:(y aqui la palabra sin parentesis) seguramente serían resultados de páginas de referencia y mucho más fiables aunque nunca infalibles.
Comentar esto!