¿Clasificamos bien las informaciones en la web?
Julio 15, 2009 por PelayoEn las redacciones tradicionales de nuestros medios, salvo alguna que otra excepción, los periodistas están ubicados en distintas áreas de trabajo. Es común que encontremos los espacios separados en departamentos como Nacionales, Internacionales, Deportes y Cultura y dentro estos, la especialización por temática es la más recurrente, pues ha sido así durante mucho tiempo.
La llegada de la web y la organización de los flujos productivos para Internet, representan un nuevo escenario, al igual que la manera de interactuar entre los profesionales y el soporte hacia el cual destinarán su labor, que ha estado mediada constantemente por las formas de ofrecer cobertura a los acontecimientos noticiosos.
El nacimiento y desarrollo de las páginas web representó el traslado de rutinas y fórmulas probadas en los periódicos de papel hacia la red. Fíjense si es así que aun hoy, cuando se construyen páginas periodísticas, los botones de enlace intentan reproducir la organización tradicional con la cual hemos acostumbrado a los lectores desde el surgimiento de los periódicos impresos.
Y creo que seguirá siendo así por mucho tiempo, ya que no se puede violentar a la mente humana, precondicionada a realizar acciones aprehendidas de generación en generación.
Ante tal disyuntiva, hemos tenido, en los últimos tiempos, que pensar un poco más sobre este aspecto, y la forma en que se clasifican las informaciones en la web no ha estado ajena a la hora de idear, por ejemplo, el rediseño de un medio de prensa en Internet, si se pretende alcanzar una alta efectividad con la nueva propuesta, sobre todo tomando en cuenta que el público al que se está dirigiendo el mensaje, es mucho más amplio y diverso en su manera de pensar, que el que tradicionalmente teníamos en los periódicos diarios.
Por ello creo que no debe subestimarse el tema. Invito a reflexionar, por un momento, si debemos mantener estrictamente la clasificación por temas como hemos hecho hasta el momento.
Por ejemplo, en la mayoría de los medios en Internet encontramos, ya bien en la barra derecha, o a la izquierda o en botones debajo del cabezal o identificador, las temáticas por las cuales “navegar”. Así Internacional, Deportes, Cultura, Política, etc, sirven para ubicar y enlazar los contenidos de acuerdo con el tema en cuestión. Sin embargo, ante la amplitud de acontecimientos que generan noticias y la diversidad en las formas de su obtención, se viene dando algo así como una mezcla entre todos ellos, que más que aclarar tiende a confundir.
Respondamos algunas de estas preguntas y luego saquemos algunas conclusiones. ¿Dónde ubicar una información que se genera dentro de un país X, pero que su contenido noticioso nada tiene que ver con ese contexto? ¿La visita de un presidente de otro país a Cuba, dónde se pondría, en la sección Cuba o en Internacionales, o en Política? ¿Un recorrido de una personalidad cubana por el exterior va a Cuba o a Internacionales? ¿La asistencia de un primer ministro X a un juego de baloncesto, en un campeonato del mundo fuera de su país, debe ubicarse en Deportes? ¿Cuando Shakira cantó en la clausura de la Copa del Mundo de fútbol Alemania 2006, era una información deportiva o para las culturales? ¿La celebración de un aniversario de la independencia de un país, dentro de una institución, por ejemplo, cubana, donde se ubicaría? ¿Y la caída del precio del petróleo, solo es un acontecimiento estrictamente ecónomico, o también lo roza la política, las relaciones internacionales, etc?
Por supuesto que existen especialistas en bibliotecología, que estudian este tipo de problemática y tendrán respuestas para estas interrogantes, pero sé, también, que la vida pone trampas a cada paso y para ellos debemos buscar todos las soluciones posibles.
Clasificar las informaciones en Internet va más allá de su ubicación física o virtual en un espacio predeterminado o un botón establecido, pues forma parte de la manera en que hacemos más orgánico nuestro sitio web, lo que se traduce en mayor calidad en el trabajo.
Son algunas ideas que me gustaría debatir. Espero otras consideraciones.
Publicado en General |
Julio 15th, 2009 at 8:12 PM
Hola, Pelayo, realmente tu espacio aca es como una especie de post grado… realmente muy buen tema a debatir… No soy periodista si no bibliotecaria y realmente, incluso con la práctica de mucho tiempo de clasificar, indizar y catalogar, es cierto que a veces nos quedamos “con el lápiz en alto”.. pero creo que simplemente, el propio sentido interactivo de la web nos permite vincular una noticia a mas de un tag o etiqueta… por suerte!
Saludos de una co-bloguera!!
Julio 15th, 2009 at 9:01 PM
Gracias Rosa por tu rápido comentario. Solo decirte que nosotros en algún momento en nuestra página web vinculábamos una misma noticia a varios botones, pero luego nos dimos cuenta que por ejemplo, Google, nos podía penalizar por reiteración de contenidos en un mismo sitio, porque de acuerdo con algunos estudiosos, no debe ponerse un mismo trabajo vinculado a dos etiquetas distintas, pues cuando el buscador revisa se percata de que está el mismo trabajo en dos secciones distintas dentro de una misma página y te penaliza, lo que conspira contra el posicionamiento, el pagerank y otras cualidades que necesitamos para las web cubanas.
Me gustaría continuar el intercambio y que se aporten otros elementos para aprender entre todos.
Saludos
Pelayo
Julio 16th, 2009 at 1:54 PM
pienso que lo interesante es como dice rosa poder clasificar una misma información bajo varias etiquetas, esto facilitaria la busqueda de la misma, ahora bien, lo que debemos tener claro es que la información debe poseer una única dirección física, que al final aparezca reflejada en varios lugares ok, tomando el ejemplo de shakira estaria clasificada con las etiquetas de cultura y deportes, pero donde estaría fisicamente es algo que no veo claro, en cultura o en deportes? porque si esta fisicamente bajo las dos es repetir contenido en dos lugares y eso puede ser penalizado por los buscadores.
entonces que hacer?
Julio 16th, 2009 at 4:03 PM
Creo que nos vamos poniendo de acuerdo en algo que es importante, clasificar las informaciones en cuantas etiquetas sea posible y estén acorde con la información, esto permitirá mejores resultados en una búsqueda por diferentes criterios, tanto en el buscador interno de un sitio como en los propios resultados de los diferentes buscadores de Internet.
La cuestión está en lo que escribe Pelayo y comenta Escael. La información por ley del posicionamiento debe tener una dirección única, una URL que sin importar por cual etiqueta o categoría se muestre en el sitio siempre vaya a la misma dirección.
Juventud Rebelde (www.juventudrebelde.cu) cuenta con una URL amigable algo que ayuda en la catalogación y el posicionamiento de la información en la Web, la misma está formada por: dominio + categoría + fecha + titulo
Ejemplo: http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2009-07-15/afianzar-la-unidad-que-emana-de-la-diversidad-que-nos-caracteriza/
Esta categoría es la que hay que tener en cuenta, porque es la que va a conformar la URL única de la información y la va a clasificar como tal.
Sin tener amplios conocimientos de periodismo y bibliotecología aunque las personas que me conocen saben que he trabajado por varios años en las dos áreas y algo de seguro se me ha pegado sin darme cuenta, me lanzo a responder algunas de las preguntas de Pelayo.
Antes de responder las preguntas, primeramente tengo que ubicarme en el medio digital en el que voy a publicar la información, su catalogación depende mucho de su ubicación geográfica y el nombre de sus categorías, aclaro esto, porque muchos de los medios de prensa tanto nacional como extranjeros contienen una categoría con el nombre del país y otra para agrupar todo lo que sea fuera del país como Internacionales, y en dependencia del país en que te encuentres, la información puede ser clasificada en una u otra.
Para las respuestas voy a tener en cuenta que las informaciones van ser publicadas en un medio cubano y sus categorías son: Cuba, Internacionales, Economía, Cultura y Deporte.
¿Dónde ubicar una información que se genera dentro de un país X, pero que su contenido noticioso nada tiene que ver con ese contexto?
R:/ Si la información se generara en Cuba, la clasificaría en Cuba
¿La visita de un presidente de otro país a Cuba?
R:/ La clasificaría en Cuba.
¿Un recorrido de una personalidad cubana por el exterior?
R:/ Si la personalidad es política la clasificaría en Internacionales, si es cultural en Cultura y si es del deporte en Deporte.
¿La asistencia de un primer ministro X a un juego de baloncesto, en un campeonato del mundo fuera de su país?
R:/ La clasificaría en Deporte
¿Cuando Shakira cantó en la clausura de la Copa del Mundo de fútbol Alemania 2006?
R:/ La clasificaría en Deporte
¿La celebración de un aniversario de la independencia de un país, dentro de una institución, por ejemplo, cubana, donde se ubicaría?
R:/ La clasificaría en Cuba.
¿Y la caída del precio del petróleo?
R:/ La clasificaría en Economía.
Esta son mis respuestas y clasificaciones bajo mi criterio y responsabilidad.
¿Donde las ubicaría usted?
Agradecemos todas las aclaraciones, ideas y sugerencias posibles.
Saludos
Roger Romero
Julio 17th, 2009 at 12:25 PM
Hola, Pelayo. Comencemos por casa, o sea, por nuestra Plataforma de Blog. Fíjate como andamos clasificando los materiales y lo poco que usamos esta utilisima opción que nos brinda WP.
Casi todos los materiales pubicados apenas quedan en la categoría “General”, que es la que se encuentra por defecto en WP, a menos que comiences a proponer Clases o Categorías específicas.
El resultado hoy es que casi todos los materiales sobre Honduras, pero también los que tratan sobre Santa Clara, o la nueva orquídea de Camaguey, incluso esta temática de Periodismo y NTICS o periodismo digital están clasificadas en “General”, cuando en realidad podríamos construir un Directorio Temático para nuestra PBC.
Sobre tus interrogantes, te recomiendo algunas lecturas sobre el principio de Clasificación colonada o facetada de Ranganathan, matemático y bibliotecólogo indio (s. 19 y 20), cuya base de clasificación es considerada el principio de la Arquitectura de información en la Web y los principios de la Web semántica.
Julio 17th, 2009 at 1:31 PM
Gracias a Escael, Roger y Livia por sus comentarios. Creo que son muy útiles para el diálogo y el aprendizaje mutuo.
Decirle a Livia que tiene mucha razón cuando dice que nosotros, todos, no tenemos incorporada la necesidad de clasificar nada de nada. En el sector periodístico eso es más que un desastre, quizá por la propia formación de los profesionales y la dinámica que se sigue para generar los contenidos.
Entiendo y buscaré las lecturas que me recomiendas, que pueden ayudarnos a todos a entender mejor la web semántica, solo un punto es el que quiero reiterar, que va más allá de la arquitectura de la información para la web y que roza con la dinámica diaria y la enorme cantidad de variables que la vida pone frente a uno a la hora de generar una noticia para Internet.
Saludo de nuevo las opiniones e invito a que otros aporten las suyas para enriquecernos todos.
Gracias
Julio 21st, 2009 at 12:26 PM
Coincido con algunos de los criterios aquí expuestos y es que como dice Pelayo, la vida nos sobrepasa a todos y a todas las teorías. Creo que cada medio de prensa debería establecer normas generales sobre la clasificación de las noticias y que respondan a lo que el medio asume como noticia de Cuba, Internacionales…. Estas normas serían el producto del trabajo de un equipo de análisis del propio medio, que reanalizaría los criterios de clasificación en función de los ejemplos concretos que lo ameriten. No se trata de crear una estructura burocrática, me refiero a que las propias personas que trabajan en función de la web, realicen una especie de taller donde, siguiendo criterios colectivos, se llegue a un consenso sobre el asunto. De esta manera se iría conformando un patrón de clasificación que tome de las teorías y de las prácticas específicas de ese medio de prensa. Así sabríamos, desde el punto de vista conceptual, por qué clasificamos en una u otra categoría.
En mi opinión, una de las razones que hace más complejo el proceso de clasificación es la limitación de opciones con las que trabajamos, pues mantenemos en la web las categorías que generalmente usamos en el impreso. Por ejemplo, en el sitio de Juventud Rebelde, donde se publican trabajos relacionados con la juventud, debería existir la categoría Recreación, así no sería difícil clasificar las tantas noticias sobre eventos comunitarios, o de la UJC, donde lo mismo cantan, pintan que juegan un partido de ajedrez. Estas noticias se publican con mucha frecuencia en nuestro sitio por lo que se justificaría perfectamente la existencia de dicha categoría. Lo mismo ocurre con la categoría Salud, un tema muy recurrente en los medios de prensa cubanos y que no en todos aparece. Otras propuestas podrían salir de ese análisis al que me refería al inicio. El objetivo es crear categorías que respondan a nuestro contenido y no intentar organizar el contenido dentro de categorías importadas de un medio diferente.
Sobre la posibilidad de clasificar por varias categorías, tengo mis reservas, y no solo por la penalización de los buscadores. En este sentido el correcto uso de los metadatos podrían evitarnos, en ocasiones el uso de varias categorías. Como en el ejemplo de Shakira: Si las personas quieren saber qué cantó Shakira en la clausura de la Copa Mundial de Fútbol, van a buscar por Shakira, ahora, si quieren saber de la clausura en general, van a buscar por deporte. Por eso creo que las noticias deberían clasificarse en función del tema base del trabajo periodístico o de lo que se define como el hecho noticioso fundamental. Si un dirigente asiste a la función del Royal Ballet, aunque ese deba ser el título por cuestiones editoriales y políticas, la noticia en sí misma va a referirse a la presentación cultural y no a detallar en qué silla se sentó el dirigente ni qué hizo durante la presentación, por ello iría en Cultura.
Insisto en que el tema sea de debate constante dentro de cada medio de prensa, pero no para hacer catarsis y seguir en las mismas, sino para definir caminos que nos ayuden a aclarar todas las dudas que surgirán a pesar de tener un manual (guardado en algún lugar) o la bibliografía necesaria.
Julio 22nd, 2009 at 6:00 PM
Apoyo el comentario de Gusel, y reitero su último párrafo: “Insistir en que el tema sea de debate constante dentro de cada medio de prensa, pero no para hacer catarsis y seguir en las mismas, sino para definir caminos que nos ayuden a aclarar todas las dudas que surgirán a pesar de tener un manual (guardado en algún lugar) o la bibliografía necesaria.”
Julio 24th, 2009 at 11:30 AM
Pelayo, comento sobre esta idea. “….que va más allá de la arquitectura de la información para la web y que roza con la dinámica diaria y la enorme cantidad de variables que la vida pone frente a uno a la hora de generar una noticia para Internet”
Clasificar los contenidos en las redacciones actuales para saber dónde colocar un material no debe traer más dificultades que las que hubo con las páginas estáticas donde cada material debía organizarse en una estructura rígida de carpetas.
Hoy, la gestión dinámica de contenidos y todo el desarrollo de representación mediante etiquetas formalizadas, muchas de ellas embebidas en los propios CMS (desde Dublin COre, RDF o XML- NewsML, NewsML-G2, IPTC) entre otras, está garantizado desde el punto de vista herramental y continúa en franco desarrollo. Por tanto, creo que Shakira en el Mundial de Fútbol no es un problema, al menos en el mundo de la redacción digital.
¿Dónde está el reto a mi juicio? En las políticas coordinadas
(estandarizadas) que armen protocolos no sólo técnicos en la capa de
transporte y transmisión de información (ej: http, www, tcp-ip, iptc,
etc,etc.) sino en la capa de representación semántica de la información.
Para ello, algo primario: debemos definir estándares continente, pero también los esquemas de codificación, o sea, los que normalizan los atributos que ha de tomar ese campo.
Sabemos que, por ejemplo, las normas Dublin Core o IPTC definen el campo título, pero no normaliza los contenidos a colocar en este campo (en algunos casos sugieren, pero le es imposible normar todos los dominios). Por tanto, para representar imágenes, por ejemplo, debemos declarar que el campo title utiliza como esquema de codificación la “Guía para la construcción de titular de imagen de prensa”.
De lo contrario, imagínate en el campo título, que una puesta en escena de “La Celestina”, por mucho DC que utilices, alguien le coloque Teatro “La Celestina”. Y además tengas otra imagen con la foto de la edificación del Teatro Mella y le coloque “Teatro Mella”. Como ves, aquí el significante es el mismo pero difieren en su significado y deja de haber persistencia terminológica a la hora de recuperar información.
Sucedería igual con el campo “keyword” donde habría que especificar el uso del Vocabulario controlado de imágenes de la prensa, pues necesita un control terminológico y semántico (donde lo que más fuerza tiene es la descripción del contexto). Hoy algunos medios sólo cuentan con un listado de términos sustantivos.
Otro ejemplo: ¿cómo se describen hoy las entrevistas? Por lo general, el entrevistado se coloca como un descriptor temático más. Esto es válido si la entrevista persigue una historia de vida. Pero si el entrevistado expone sobré cómo se logra dar la calabaza in vitro, él no es el tema principal. Además, el entrevistado es el autor intelectual principal de las ideas expuestas, por tanto hay representarlo de otra manera. Este asunto del sujeto u objeto principal del discurso y la relación con su contexto es una situación semejante a shakira y el mundial de futbol.
Por otro lado, representar conceptos y contextos resuelve algo esencial: que no solo lo entiendan los bibliotecarios del archivo o el jefe de la página, sino que lo “comprendan” y “reutilicen” los sistemas informáticos, mediante la declaración de lenguajes formalizados. Esto supondría consistencia, eliminaría a posteriori preguntarse dónde o cómo clasifico ésto y por supuesto, ahorraría mucho tiempo. Sin mencionar que dicha persistencia lograría un mayor nivel de visibilidad en la Web.
Fíjate, hasta aquí no hablamos de clasificación sino de descripción, representación formalizada y conceptualización. Si se logra este paso, estaremos en condiciones de clasificar adecuadamente. ¿Por qué? Pues porque clasificar o categorizar es “agrupar” cosas según valores o atributos semejantes, los cuales, y disculpa la insistencia, deben estar debidamente representados y formalizados.
Y clasificar en la Web no es decir sólo que es Economía u Opinión. El recurso informativo es un objeto complejo, que puede ser descrito tanto por la temática que aborda, por su modo discursivo, por la sección donde se publica, así como por disímiles aspectos que lo representan como un todo.
Ejemplo: trabajos publicados (entrevista a un pelotero, un reportaje sobre la actitud del público en los estadios, un trabajo sobre la última vez que Santiago fue campeón, etc,etc.,que son los contenidos principales, dísimiles en su abordaje) TODOS tienen en común que se refieren a la última serie de Beisbol (clasificación contextual, resuelta muchas veces a nivel de epígrafes y que es necesario representar como contexto, no como sujeto u objeto principal), y pertenecen a la sección deporte (clasificación espacial,para el impreso, pero es más que todo una categoría principal de todas las posibles subcategorías deportivas.
En el caso del material periodístico además, debemos describirlo no sólo desde el punto de vista de contenidos sino de forma, porque aquí también hay mucha información no expresada textualmente, para después poder acotar clasificaciones o categorías.
Pongo ejemplo, ¿cómo podemos saber hoy cuáles han sido nuestros artículos “Primera Plana” en un medio impreso??? Insisto en el concepto….porque la historia no es que me devuelva todas las cosas publicadas en la página 1. ¿Y en la digital? Puedo recuperar históricamente los materiales que han estado en la portada principal como lo más destacado??
Luego, la representación formalmente válida permite crear taxonomías
(clasificaciones) a partir de formalizar conceptos, sus atributos y las relaciones.
Una última acotación, tu comentario demuestra que en la dinámica propia de un sistema de gestión editorial, es necesario repensar la formación de un equipo multidisciplinar, donde los especialistas de información pueden y deben ser muy útiles aportando calidad al producto mediático final.
Sin embargo, aquí tenemos otro reto, y ahora te digo, desde nuestra especialidad. Y es apropiarnos de esas competencias que parecen ser “jerga informática” y para nada, son de las ciencias de la información y debemos prepararnos para ello.
No olvides tampoco el llamado fenómeno de la folksonomía (la nube de
etiquetas es lo más evidente), consecuencia de la WEb 2.0.
Todo ello con sus bondades y desventajas, pero ahí está. Y el
ciberuniverso clasifica a su antojo y cómo entiende los contenidos, en lo que nos demoramos hacia dentro debatiendo cómo clasificar. Por
eso los bibliotecólogos ahora andamos tras los pasos de algo que se
denomina “análisis de dominio”. Buscando la media entre una y otra
funcionalidad.
Para seguir en la cuerda de Roger…en el CIP y con algunos otros compañeros del ICRT y la UCI, hemos creado un pequeño grupo de estándares. Con estas mismas preocupaciones y con algunas ideas ya concretas andamos sorteando este camino. Necesitamos debate y gente con ganas de aportar. Si desean participar me dicen, que lo colocaremos en una lista de discusión para ver si avanzamos.
Gracias por permitirme comentar con estos temas que pones en función de todos y disculpa la extensión, así que corta lo que creas conveniente.
Julio 24th, 2009 at 1:57 PM
Livia:
Te agradezco mucho que te hayas tomado un tiempo para escribir tu último comentario.
Realmente me parece de mucha utilidad todo lo que dices y creo que no debería quedarse solo en mi blog ese contenido. Me parece que nos estamos debiendo todos un taller, un encuentro, un debate, no sé, un espacio donde podamos intercambiar criterios como estos.
Sabes que he sido un defensor de integrar a los equipos multidisciplinarios para el soporte de la web de los periódicos, de especialistas en ciencias de la información, quienes además de hacer análisis del contenido de la información, el tema estadístico y otros, puedan ser quienes piensen en cómo debemos organizar lo que ponemos en la web.
Pero como aprecio en tus reflexiones, aun se subestima ese rol dentro de las actuales redacciones digitales y nada más se piensa en los webmaster, los periodistas, los editores y los informáticos, pero pocos mencionan a los analistas de información, que para mi son imprescindibles en este trabajo.
Por lo tanto, te propongo que blogcip, en septiembre, sea el organizador o el promotor de un taller para hablar de estas cosas y pueden contar con mi apoyo para la organización y cualquier otra cosa que esté a mi alcance.
Gracias nuevamente por dedicar un tiempito a comentar mi trabajo.
Saludos
Pelayo
Julio 25th, 2009 at 6:32 PM
Pelayo, como quieras. Sabes que hemos sido durante estos años un equipo informalmente formal. Hemos estado esperando por un festival de prensa digital pero por varias razones no acaba de llegar… en fin, aunque no sea en blogcip, nos veremos las caras, como sea.
Noviembre 23rd, 2009 at 12:00 AM
¿Vaya, y yo que voy a decir? SOlo darles las gracias a todos!.
Y a pelayo en especial… Es verdad loq eu se decia ahorita pro allá arriba… Esto es un Postgrado…
Saludos a todos